Q : Quelques nationalistes slaves musulmans dans la réclamation de la Bosnie et de la Herzégovine qui la langue qu'elles parlent est totalement distincte de n'importe quelle autre langue utilisée en ancienne Yougoslavie. Les musulmans bosniens ont-ils leur propre langue séparée ?

A : Les musulmans, les Croates, et les Serbes bosniens tous parlent des variantes d'une langue simple, à la laquelle la plupart des linguistes internationaux se réfèrent toujours comme Serbo-Croate. Comme cela est le cas pour les différences entre les variantes Serbes et croates, il y a des accents et des articles spécifiques de vocabulaire qui sont uniques à la variante que les musulmans bosniens parlent. Les musulmans bosniens sont plus probables que des Serbes et des Croates pour employer des mots tirés à l'origine de Turc, reflétant l'histoire de leur pays sous l'empire de tabouret. En outre, les musulmans bosniens ont une tradition littéraire distincte.

Les Américains pourraient considérer les différences parmi les variantes de l'anglais parlé par des Texans indigènes, Kentuckians indigène, des personnes à Boston, et des personnes à Buffalo, New York. La variante hors de la ville de New York parlée à Buffalo est réellement plus près de la variante parlée à Toronto, Canada, qu'elle est aux autres. Pourtant toutes ces variantes sont reconnaissable les anglais. Et, naturellement, Canadiens don.t pourtant réclamation pour avoir une langue de Canadian. différente de l'American.. Si les Canadiens devaient suivre l'exemple de beaucoup de Croates, musulmans bosniens, et Serbes, peut-être ils s'enrouleraient vers le haut avec une langue distincte, mais la distinction serait politique plutôt que linguistique.

Q : Quelles influences l'empire bizantin a-t-il sur les Slaves balkaniques ?

A : Les Slaves chrétiens orthodoxes des Balkans ont longtemps considéré l'empire bizantin comme la source de leur culture élevée dans l'art et la musique, aussi bien que le centre du christianisme orthodoxe. Cependant, les états qu'ils ont eus dans les âges moyens n'ont pas toujours reconnu la suprématie de l'empire. Parfois ces peuples ont même essayé de maintenir l'indépendance totale de l'empire.

Non tous les Slaves des Balkans sont les chrétiens orthodoxes. Par exemple, les Croates ont adopté le catholicisme romain plutôt que le christianisme orthodoxe. Et égalisez avant que la conquête de tabouret de la Bosnie en 1463 il n'ait y eu une église bosnienne séparée, ni catholique ni orthodoxe.

Ainsi il pourrait dire qu'alors que les Slaves balkaniques ne soutenaient pas toujours l'empire bizantin, ceux qui sont maintenant Christians.Serbs principalement orthodoxes, Bulgares, Slaves macédoniens, et Montenegrins.see l'héritage bizantin comme cruciaux à leurs identités culturelles et religieuses.

Q : Pourquoi la Tchécoslovaquie a-t-elle coupé en états tchèques et slovaques séparés ?

A : Ilya Prizel, professeur de recherches des études est-européennes à l'université de Pittsburgh, réponse aidée cette question.

La dissolution de la Tchécoslovaquie dans 1993 a fini un rapport incommode qui avait existé entre les Tchèques et les Slovaques pratiquement de la création du pays en 1918. Les Tchèques et les Slovaques sont les peuples slaves avec des langues mutuellement compréhensibles. Cependant, les deux peuples ont différentes histoires et un développement économique social, culturel, et différent.

Avant la Première Guerre Mondiale (1914-1918) les Tchèques et les Slovaques étaient selon la règle de l'Autriche-Hongrie. Les terres tchèques ont été régies par l'Autriche relativement libérale, mais la Slovaquie était une région de la Hongrie plus conservatrice et plus répressive. La croissance économique rapide de 1867 à 1914 a créé une grande bourgeoisie tchèque. En revanche, le régime hongrois a maintenu la Slovaquie comme mare rurale.

Le nouvel état de la Tchécoslovaquie a été dominé par les Tchèques. Beaucoup d'activistes politiques slovaques ont conclu que la Slovaquie avait simplement commercé la domination hongroise pour la règle par Czechs. Pendant la deuxième guerre mondiale (1939-1945), les terres tchèques ont été occupées par nazi Allemagne, alors que la Slovaquie était un état de marionnette des Allemands. Les expériences de temps de guerre des Tchèques et des Slovaques ont approfondi la crevasse entre eux.

Le régime communiste de Czechoslovakia.s (1948-1989) a essayé de diminuer le ressentiment slovaque. Les investissements dans l'industrie de la Slovaquie ont mené à une amélioration en ses conditions économiques et sociales. Cependant, suivant l'effondrement du régime communiste en 1989, les politiciens slovaques avaient l'habitude l'appel d'un indépendant Slovaquie pour gagner des voix. En même temps, les politiciens tchèques ont argué du fait qu'une République Tchèque libérée de Slovaquie moins développée aurait de meilleures possibilités pour la croissance économique rapide.

Essentiellement, ces politiciens tchèques ont tiré profit des demandes de l'indépendance slovaque et étaient d'accord sur ces demandes. De cette façon, ils ont gagné une République Tchèque relativement prospère et éthniquement homogène. La fente a été probablement opposée aux majorités des deux Slovaques et Tchèques, mais c'était par les chefs politiques convenus des deux côtés sans être soumise à une voix populaire.

Q : Combien de différents groupes ethniques existent dans la fédération russe ?

A : Ilya Prizel, professeur de recherches des études est-européennes à l'université de Pittsburgh, a répondu à cette question.

Selon le recensement 1999 approximativement 146 millions de personnes dans la fédération russe incluse bien plus de 100 groupes ethniques identifiables.

Les Russes ethniques sont le groupe de loin le plus grand, 120 millions, représentant 82 pour cent de la population. Sont en second lieu les Tatars, dont les 5.5 millions représentent presque 4 pour cent de la population. Ils sont suivis de 4.3 millions d'Ukrainiens et de 1.7 million de chuvash. Les autres groupes, s'étendant des Allemands à Buryats aux juifs, sont petits en nombre, chacun qui représente moins de 1 pour cent de la population. Les plus petits groupes ethniques sont concentrés dans les parties nord de la Sibérie et désigné souvent collectivement sous le nom des petits peuples du nord. Les deux plus petits groupes ethniques sont l'Entsi et l'Oroki, avec 200 personnes dans chaque groupe.

Le statut politique des groupes ethniques change. Certains, tels que des Allemands, juifs, et des Ukrainiens, sont regardés comme minorités dans la Russie elle-même. D'autres groupes, tels que les Tatars, chuvash, Yakuts (Sakha), et Buryats, sont des citoyens des républiques autonomes portant leurs noms. Dans chaque république autonome le groupe ethnique titulaire a l'autonomie culturelle aussi bien que le large contrôle de la vie politique et des ressources économiques.

Il est remarquable que dans toutes les républiques autonomes autres que Chechenie, les Russes ethniques constituent une majorité pure ou une pluralité. Par conséquent, les préférences accordées au groupe ethnique titulaire causent souvent le ressentiment parmi les Russes.

Q : Comment l'empire de tabouret est-il parvenu à conquérir tous ces peuples aux Balkans ?

A : L'empire de tabouret a régné non seulement aux Balkans mais également dans tous beaucoup de le Moyen-Orient. Les tabourets étaient une puissance militaire efficace, et ils ont également pratiqué la diplomatie habile. Aux Balkans ils ont tiré bénéfice des divisions religieuses et culturelles parmi les divers peuples.

Dans quelques régions que l'empire de tabouret a conquises, beaucoup de membres de la population locale ont converti en Islam, la religion de leurs conquérants. La conversion les a gagnés quelques prestations économiques et sociales. Aux Balkans ce genre de conversion était particulièrement notable en Bosnie.

Les conquêtes de tabouret aux Balkans pendant les 14èmes et 15èmes siècles sont venues à la fin d'une période d'expansion rapide de l'Islam. Les historiens ne conviennent pas sur les raisons de l'expansion rapide. Cependant, en Europe les divisions entre les catholiques romains et les chrétiens orthodoxes ont clairement bénéficié les envahisseurs islamiques.

Q : Quelle était la politique de l'empire russe de la casserole-Slavism, et comment réceptif à elle était les Slaves des Balkans ?

A : La Casserole-Slavism n'était pas simplement une politique de l'empire russe. En Europe au 19ème siècle, des nations ont été définies en termes principalement de langue et de religion. L'idée que les peuples aussi différents que les Bavaroiss et le Prussians étaient les deux membres d'une nation allemande ont eu des contre-parties dans l'idée que les orateurs de toutes les langues slaves étaient des membres d'une nation slave. Cette idée était populaire parmi les élites des peuples slaves qui ont été subjugués dans l'empire Austro-Hongrois et l'empire de tabouret.

La Casserole-Slavism a été encouragée par l'empire russe comme manière d'affaiblir ses adversaires. Les chefs russes ont argué du fait que les peuples slaves subjugués par les empires rivaux étaient des nations distinctes et eu droit ainsi à art de l'auto-portrait-determination et à indépendance de ces empires.

Aux Balkans, les idées de Pan-slave étaient importantes au 19ème siècle. En fait, l'idée que le Yugoslavs. étaient une nation simple a été fondue dans la croyance que ces haut-parleurs des langues slaves Du sud ont été étroitement liés (le Slave yougoslave de South de moyens.)

Par le siècle de mid-20th l'idée de Pan-slave était essentiellement morte. Tous les peuples slaves identifient leur rapport historique, mais ils ne se considèrent pas comme des membres d'une nation simple.

Q : Les efforts de maintien de la paix en ancienne Yougoslavie créeront-ils une solution durable, ou comptez-vous que des tensions sont liées pour éclater encore dans le conflit répandu ?

A : Si les efforts de maintien de la paix réussiront dépend de ce que sont les efforts de maintien de la paix. Il semble peu susceptible travailler l'idée de favoriser des démocraties multi-ethniques. L'ancienne Yougoslavie était multi-ethnique, et ce concept a été rejeté décisivement dans des élections libres et justes par le Yugoslavs. L'idée a été également rejetée par la communauté internationale après lui a identifié la légitimité des républiques qui les ont fait cécession afin de former les pays dans lesquels une appartenance ethnique (Slovènes, ou Croates, ou Serbes) est non seulement dominant, mais également souverain.

Les guerres depuis ont été visées homogénéisant les régions sont qui étaient éthniquement mixed.that ce que le nettoyage ethnique . Aussi répugnant que ce processus est, aucune alternative réalisable à la dominance ethnique n'a été trouvée pour construire des états en Europe. Ainsi si l'"maintien de la paix" est visé stabilisant les nouveaux, ethniques états, elle peut jaillir réussissent. Si elle est visée recréant les régions mélangées qui ont été de force homogénéisées, elle échouera probablement.

Q : Quelques nationalistes croates réclament que le Croatian. et le Serbian. sont des langues totalement séparées. Y a-t-il des différences significatives entre les versions Serbes et croates de Serbo-Croate ?

A : Les différences entre les versions Serbes et croates de Serbo-Croate sont tout comme ceux entre l'anglais anglais et américain britannique. Il y a facilement des différences apparentes dans la prononciation et quelques différences en vocabulaire et structure grammaticale.

Il y a des traditions littéraires Serbes et croates séparées. Les Serbes écrivent habituellement dans l'alphabet cyrillien, mais l'utilisation de Croates l'alphabet latin exclusivement. Ainsi il y a en effet des différences significatives entre le Serbian. et le Croatian. mais la réclamation qu'ils sont des langues totalement séparées ne peut pas être soutenue.

La situation peut être différente dans une autre génération, cependant. Le gouvernement de la Croatie indépendante a fait un investissement substantiel en changeant la langue utilisée dans ce pays de sorte qu'il devienne tout à fait différent du Serbian.. Ainsi la langue enseignée dans les écoles croates est très différente de ce qui a été enseigné dans les écoles quand la Croatie faisait partie de la Yougoslavie. Actuellement, cependant, les gens qui parlent le Croatian. et ceux qui parlent le Serbian. comprennent qu'on un autre aussi bien que peuplent de Londres parlant avec des personnes de New York.

Q : Qui sont le Sorbs ?

A : Le Sorbs sont un peuple de slave-speaking qui habitent en Allemagne orientale. Leurs centres principaux sont les villes de Bautzen, dans l'état de la Saxe (dans une région appelée Upper Lusatia), et Cottbus, dans l'état de Brandenburg (dans une région appelée Lower Lusatia). Les Allemands appellent le Sorbs Wends.

Le Sorbs le nombre seulement environ 150.000 et se sont appelés la plus petite nation slave. Néanmoins, ils prétendent avoir été mentionnés dans les documents historiques allant de nouveau à la 6ème ANNONCE de siècle, quand les peuples slaves sont entrés la première fois dans l'Europe centrale.

La langue de Sorbian, également connue sous le nom de Wendish ou Lusatian, est une langue slave distincte avec deux dialectes. Ces dialectes sont Sorbian supérieur et Sorbian inférieur.

Le Sorbs ont vécu sous la domination allemande pendant des siècles. Cependant, ils ont pu préserver leur langue et coutumes et faire identifier leur statut par des gouvernements allemands successifs. Dans 1991 le gouvernement de l'Allemagne réunifiée a mis en gage pour protéger la langue et la culture du Sorbs.

Q : Quelle était l'idée yougoslave, et pourquoi il a échoué ?

A : Les peuples slaves du Balkans.Serbs, des Croates, des Slovènes, des Monténégrins, des musulmans bosniens, des Slaves macédoniens, et du Bulgarians.speak ont étroitement lié des langues ou des dialectes de la même langue. Ainsi, on pourrait dire qu'ils sont des membres d'un nation simple. les Slaves Du sud (Slave yougoslave de South de moyens). Par le 19ème siècle tôt les Serbes et les Monténégrins étaient devenus exempt de l'empire de tabouret, mais les autres peuples slaves Du sud étaient toujours selon la règle étrangère.

L'idée yougoslave a été développée par des intellectuels de Croatian dans le 1860s. Ils ont argué du fait que ces peuples, comme une nation, devraient unir à l'état indépendant de la forme une. L'idée a à l'origine inclus les Bulgares, mais les Bulgares ont obtenu leur propre état en 1878.

La Serbie a annexé le secteur habité principalement par Macedonian Slavs en 1913. Après la Première Guerre Mondiale (1914-1918) l'idée yougoslave a été utilisée comme moyen de justifier joindre Montenegro, la Bosnie et la Herzégovine, et les secteurs habités principalement par Slovène et par Croats avec la Serbie dans un état simple, plus défunte Yougoslavie appelée. L'idée était logique parce que tous ces peuples réellement ont été tout mélangés. Ils ont dû vivre ensemble paisiblement ou faire face à la guerre civile.

Finalement, l'idée yougoslave a échoué, parce que l'idée de créer les états indépendants séparés pour chacun de ces peuples est devenue plus forte que l'idée de la vie ensemble dans un état. Puisque les peuples yougoslaves étaient ainsi mélangé, la séparation était destinée pour être violente. Une grande partie de la violence en ancienne Yougoslavie dans les années 90 a été visée unmixing des régions de population mélangée.