Mythes et réalités de la crise de la population de la Russie

Tandis qu'en désaccord avec l'un l'autre sur presque tout autrement, les observateurs de la Russie et l'administration russe semblez convenir sur le problème du déclin démographique de Russia.s. Qu'il y a un problème est inadmissible. Malheureusement, une grande partie de la discussion au sujet de la démographie de Russia.s est des déchets. Bien que je ne prétende pas avoir des solutions pour les problèmes réels, je voudrais faire démystifie quelques mythes évidents qui semblent imprégner une partie significative de la discussion publique sur la question, par les experts ou le laypeople.

Le mythe 1) si la population de Russia.s continue à refuser, Russie cessera d'exister.

Non-sens de brevet de That.s. La densité de population n'a rien à faire avec, qu'un pays puisse exister ou pas. Mais, même s'il y avait une limite inférieure de densité de population à laquelle les pays disparaissent comme par magie, la Russie a vraiment pas beaucoup à inquiéter de. Même le plus mauvais scénario de cas de seulement 80 millions de personnes sur le territoire de Russia.s par 2075 congé immobile Russie avec une plus grande densité de population que le Canada contemporain. La densité de population courante de Russia.s est environ 8.5 personnes par kilomètre carré, plus de trois fois cela de l'Australie, et deux fois celle du Canada. Et la fois passée je vérifiais toujours, Canada.s sur la carte. It.s réellement dur à manquer là. Ainsi, la population de Russia.s a beaucoup de rétrécissement à faire avant que la Russie aille disparaître, et nous pouvons cesser de nous inquiéter à ce sujet pour le moment.

Le mythe 2) si la population de Russia.s refuse, autre succédera son territoire.

That.s vraiment juste une corrélation du mythe 1, et également absurde. Oui, beaucoup du territoire de Russia.s est assez vide. Mais est ainsi ce du Canada et de l'Australie, et tout à fait un certain nombre d'autres pays, y compris les Etats-Unis. La raison de ceci est que personne ne veut vivre là. Il y a une explication pourquoi beaucoup de la Sibérie a été arrangée par des fugitifs et condamne. donné le choix, peuplez beaucoup plutôt banc à dossier où le survivre à est raisonnablement chaud et le sol fertile. Ainsi, les gens n'alignent pas exactement pour entrer dans l'immensité vide de Russia.s à l'est.

Naturellement, certains semblent croire que si l'est russe n'est pas arrangé systématiquement par Russians, la Chine pourrait juste oublier que l'endroit appartient en Russie. Fatigué du paiement le Russe, le pétrole, le gaz, et d'autres ressources, il se déplacera à la place dedans et coupera l'intermédiaire. Cette ligne du raisonnement est si absurde dans ainsi beaucoup de manières que je me limiterai à une réfutation très évidente : il est fortement peu susceptible commencer le gouvernement chinois à annexer le territoire russe, même si il voulait à, pour la raison très simple pour laquelle la Russie a la puissance de feu beaucoup plus relative là. Les armes nucléaires russes sont beaucoup plus près de Pékin que les armes nucléaires chinoises sont à Moscou. Je laisse le reste de ce scénario morbide à ceux avec une plus grande tolérance pour des visions apocalyptiques absurdes que j'ai.

Mythe 3) si la population de Russia.s continue à refuser, il y aura une invasion des immigrés.

That.s juste stupide. Si la population de Russia.s est craintive, augmentant, ou restant les mêmes marques aucune différence aux gens qui veulent venir et vivre ici. La taille, la densité, et la dynamique de population n'ont non portant sur l'immigration ; demandez juste aux Néerlandais, aux Allemands, ou aux Pakistanais.

Qu'être dit, là est quelque chose de absurde au sujet de cet argument : d'une part, tout le monde semble se plaindre que pas assez de personnes habitent en Russie, mais quand les gens essayent de venir réellement, vivent, et travaillent ici, it.s aucun bon non plus.

L'immigration a traditionnellement été un facteur important dans le succès économique des nations, témoin juste les USA, Canada, Australie pour des exemples contemporains. Les exemples historiques seraient la Prusse, dont l'élévation à la fortune économique, à la puissance politique, et à la prouesse culturelle a eu beaucoup à faire avec la politique d'immigration éclairée par II de Frederick. La Russie, aussi, est allée tout à fait bien dans le passé où elle a adopté des politiques généreuses d'immigration. Il n'y a aucune raison en principe de supposer qu'il won.t tellement maintenant.

ce moyen que je suis en faveur de l'immigration non contrôlée et illimitée ? Naturellement pas. I.m pas en faveur de non contrôlé et d'illimité quelque chose. Une société moderne a besoin de règles, et cela inclut des règles pour l'immigration. Quelle société moderne n'a pas besoin est le tribalisme, qui nous apporte au prochain point :

Le mythe 4) s'il y a une invasion des immigrés, Russie cessera d'être russe

C'est tout à fait xénophobique, raciste, et stupide : si la Russie donnait la citoyenneté à tous ces Chinois, Azeris, et que vous ont, la Russie cesseraient d'être russes ? Seulement si être un citoyen russe est fonction d'être slave. Mais, quand depuis étant un Slave avoir quelque chose à faire avec avoir la citoyenneté russe ? La réponse à celle est évidente : elle pas jamais. N'importe quelle affirmation montre à l'effet contraire simplement une ignorance complète de l'histoire, de la culture, et de l'ethnographie de Russia.s.

Et même si être slave était par le passé un préalable à être un citoyen russe, ne serait-il pas temps de cesser de vivre avec une mentalité tribale ? Toutes les civilisations réussies du passé et présent ont été et sont multiculturelles. Ce n'est aucun argument contre la langue russe et les établissements étant l'élément d'unification de la société russe. loin de lui. mais it.s un argument contre le tribalisme.

Le mythe 5) Russie a besoin d'une grande population pour avoir une bonne économie

Bêtise. Les pays comme le Luxembourg et la Suisse ont les populations très petites, mais personne ne discuterait leurs économies sont quelque chose mais stellaire. Le Nigéria a une population énorme, son économie, cependant, isn.t faisant tellement bien. Les Etats-Unis ont une population environ dix fois cela du Canada, mais tous les deux font l'amende juste économiquement. Il n'y a aucun rapport quelqu'entre la taille de population, la densité de population, et la performance économique. N'importe quelle affirmation est à l'effet contraire simplement ignorante.

La population craintive du mythe 6) Russia.s est mauvaise pour l'économie.

Non-sens. Les changements du nombre de personnes dans un pays n'ont rien à faire avec son performance économique. Let.s supposent que nous avons une croissance annuelle de population de 10%, et la productivité de chaque membre de la population est égale et ne change pas, alors la croissance économique devrait être 10% aussi bien. la croissance économique de 10% semble comme une bonne chose, mais en réalité, si elle est provoquée par une croissance de population de 10%, cette croissance économique ne signifie vraiment rien. Personne dans un tel pays n'est en ligne meilleur. Tout que vous avez est plus de personnes qui vivent pas meilleur ou plus mal qu'avant.

Naturellement, l'inverse est également vrai. Si les déclins de population de x%, alors que chaque membre de la société demeure également productif, PIB global se rétrécit de x%, tandis que per capita le PIB demeure inchangé. En d'autres termes, les changements de la population totale sont neutres en ce qui concerne le PIB par habitant.

Le mythe 7) Russie doit augmenter son taux de natalité.

That.s réellement vraiment, idée vraiment sourde-muette. La Russie a besoin d'un taux de natalité accru autant qu'elle a besoin de plus de neige. Les enfants peuvent être une nécessité biologique, mais depuis des enfants en bas âge et des enfants ne sont pas les membres économiquement productifs de la société, ils sont de mauvaises nouvelles pour l'économie. Si beaucoup d'enfants naissent, beaucoup de ressources économiques entrera dans les alimenter, vêtir, loger, et instruire. ces dépenses sont, au moins à court terme, une filet-perte économique. Ainsi, évidemment, les enfants ne contribuent pas à la croissance du PIB.

En fait, les enfants diminuent la productivité d'une société. Après tout, quelqu'un doit s'occuper d'eux. et le temps passé s'occupant des enfants est s'engager non dépensé de temps dans des activités économiquement productives. Logiquement, plus d'enfants que quelqu'un a, moins le productif cette économiquement personne sera. Ainsi, le moyen élevé de taux de natalité également a diminué la productivité économique générale, effectuant négativement la croissance de PIB.

Au risque d'offenser des mères et le romantics partout, état d'I.ll il brusquement : les enfants nous rendent plus pauvres. Afin de maintenir n'importe quel niveau donné de PIB par habitant, la productivité de la population active doit augmenter au même taux que le taux de natalité juste pour maintenir les niveaux courants du PIB par habitant. Quelque chose que moins mènerait à une diminution en PIB par habitant et par conséquent à une paupérisation de la population générale.

Les taux de natalité autour du niveau de rechange (2.1 enfants par femme, en moyenne) semblent être économiquement inoffensifs. Quelque chose beaucoup au-dessus de cela, cependant, mène à l'ennui. Si vous don.t croyez ceci, regard juste aux faits : aucun pays avec un taux de natalité de manière significative au-dessus du taux de remplacement ne fait bien sur n'importe quelle échelle, si économiquement ou politiquement.

Le mythe 8) Russie doit accroître son PIB

Mal. La Russie doit accroître son PIB par habitant. La croissance économique par elle-même ne signifie pas le bien-être économique moyen accru. La croissance économique mène seulement à une augmentation de bien-être économique global si c'est le résultat d'un PIB accru par habitant. Sujets per capita de PIB. PIB doesn.t. Écrivez cela. N'importe quelle politique économique non visée à augmenter le PIB par habitant, de préférence par la productivité accrue, est sans signification.

Ces d'aren.t nouvelles perspicacités exactement, mais vu les discussions ayant lieu actuellement au sujet de l'économie de Russia.s à l'intérieur et à l'extérieur de la Russie, l'évident semble avoir besoin répéter.

La basse espérance de vie du mythe 9) Russia.s est une mauvaise chose.

Pas nécessairement vrai. Ceux de vous sans l'estomac pour un peu de cynisme peuvent vouloir sauter cette section, le repos, soutiennent svp avec moi.

Ce point est non au sujet des sciences économiques intrinsèquement, mais au sujet de quelques plus grands facteurs sociologiques, qui effectuent également sur des sciences économiques. Il n'y a aucun adulte en Russie aujourd'hui qui n'a pas été soutenu sous le régime précédent. En d'autres termes, la grande majorité de la population a été apportée jusqu'à pensent selon des lignes de l'idéologie officielle de Marxiste-Léniniste à un éventail de choses, y compris l'ordre public dans le generale, et le conomics en particulier. Comme le temps passe, ces générations semblent oublier toutes les mauvaises choses au sujet du régime précédent, et devenir de plus en plus plutôt nostalgiques au sujet des politiques économiques soviétiques. Puisque ces générations tendent également à voter des personnes plus que plus jeunes qui ne sont pas excessivement affectées par de telles idées, les politiques de gouvernement en Russie doivent par la prise de nécessité dans des considérations les sentiments des générations plus anciennes. Mais puisque les idées de Marxiste-Léniniste ne servent pas exactement bonne de base à l'ordre public sain, les idées serviables ont basé sur le Marxiste-Léniniste que la pensée ne peut pas être bon ordre public. Si espérance de vie courante de Russia.s la basse signifie que les générations dont les idées au sujet de la vie publique sont en grande partie informées de Marxisme-Marxism-Leninism meurt au loin rapidement, ceci signifie que la demande des ordres publics basés sur des idées de Marxiste-Léniniste diminue. Politiquement, ceci peut seulement être une bonne chose, avec les avantages définis pour l'économie.

Là, I.ve l'a indiquée. Souffle dedans, souffle dehors, souffle dedans. Calme vers le bas. C'est des there.s un bon côté presque à tout aimable à la situation, pas un scénario vert de Soylent.

Le mythe 10) Russie a besoin d'une grande population parce qu'il a besoin d'une grande armée.

Celui-ci est si inepte, il blesse. Si la taille de population était le facteur principal déterminant la capacité militaire, la Chine aurait succédé la Corée, les Etats-Unis aurait battu le Vietcong, Afghanistan ferait partie région de Russie, Taiwan région de Chine rouge, Canada des Etats-Unis que vous avez l'idée. À travers l'histoire, la taille n'a pas importé beaucoup dans des affaires militaires. Les Grecs ont été désespérément dépassés en nombre par les Persans, les hordes mongoliennes redoutées, contrairement à la croyance commune, étaient réellement beaucoup de moins en nombre que la plupart des armées qu'ils ont défaites, et Frederick II de la Prusse a été sensiblement dépassé en nombre dans presque toutes les guerres il a combattues. Quels sujets dans des affaires militaires en premier lieu s'exercent, équipement, et moral. Les nombres font une différence, mais sont moins importants lointain que la plupart des civils croient.

Russia.s a armé beaucoup de visage de forces de problèmes, aucune question. Les réformes militaires devraient se concentrer sur la formation, l'équipement, et le moral. inquiétant de sa taille vraiment isn.t une issue, au moins pas d'un point de vue purement militaire de sécurité.

Sommaire Éclatant De Mythe :

Une grande partie de la discussion courante sur la situation démographique de Russia.s est non-sens. La Russie ne va pas disparaître de la carte en raison de sa population craintive. It.s n'allant pas perdre le territoire au Chinois, à l'it.s n'allant pas être débordé par les armées hostiles, et à l'it.s n'allant pas être succédé par ces immigrés basanés des Sud. Ni la Russie ni le narod russe n'iront la manière du dodo n'importe quand bientôt.

Maintenant que nous avons traité le non-sens, prise de let.s un bref regard à la vraie issue :

La Vraie Issue : Qualité, pas quantité

Pas la population globale de Russia.s est trop petite ou se rétrécissante trop : la part des personnes économiquement productives en Russie est trop petite, et discutablement se rétrécissante. Les Russes fument davantage, boivent une boisson alcoolisée plus dure, ont plus d'avortements, ont les maladies plus évitables, conduisent plus dangereusement, et mangent moins sain que la plupart des personnes dans d'autres nations industrialisées. Les personnes malades ne sont pas les ouvriers productifs. En conséquence, pour chaque unité de PIB par habitant, chaque ouvrier russe doit travailler plus dur et plus longtemps que chaque ouvrier canadien, et chaque unité russe d'argent doit être plus productive que chaque unité canadienne d'argent.

En conséquence, elle n'importe pas si la Russie ait 100 ou 500 millions d'habitants : si la proportion et la productivité de la population économiquement active n'augmente pas, le PIB par habitant n'augmentera pas, et personne ne sera éteint meilleur. Les plus importants chargent pour le gouvernement de Russia.s sont d'augmenter la proportion et la productivité de son population économiquement active.

Si les Russes buvaient aussi peu que le Suisse, a mangé comme le Japonais, a conduit aussi soigneusement que le Néerlandais, et a continué à travailler aussi dur que, bien, des Russes, doublant le PIB de Russia.s par habitant en dix ans soyez un but très modeste.

La Vraie Solution : Mortalité Diminuée

Trop de boisson russe d'hommes, fumée, commande, et s'infectent à la mort prématurée. Trop de femmes russes souffrent des effets de santé de trop d'avortements, ou ont trop de bébés qui meurent trop tôt. Démographiquement, elle n'importe pas si les gens aren.t soutenus du tout, ou s'ils meurent pr3maturément. Économiquement, la différence est significative, puisque soutenir et élever des enfants pour les faire seulement mourir tôt est un gaspillage de ressources. Une personne en bonne santé simple avec une bonne éducation utilisée dans un bon travail quand il atteint la maturité est meilleure que deux personnes maladives qui alignent pour des aumônes de gouvernement.

Historiquement, c'est comment les pays riches sont devenus riches : ils ont amélioré la productivité de travail en réduisant simultanément des taux de naissance et de mortalité. Par ailleurs, ces facteurs ont également contribué à une croissance significative de population. Mais, puisque cette croissance de population a été de concert assortie à une plus grande augmentation encore de la taille et de la productivité de la population économiquement active, les nations riches de today.s pouvaient combiner la croissance rapide de population avec le développement économique rapide.

La quelle Russie a besoin n'est pas plus de bébés, mais personnes plus saines qui peuvent travailler. Pour ceci, elle doit trouver les solutions court- et à long terme, y compris, mais non limité à, une augmentation significative de des droits de régie sur l'alcool et les cigarettes, des politiques futées d'immigration, des campagnes d'éducation publique sur la santé générale et reproductrice, une application plus rigoureuse des règles de sûreté du trafic et de lieu de travail, et un soin médical amélioré. Certaines de ces politiques coûteront peu, alors que d'autres peuvent prouver cher à court terme.

Clairement, aucune de ceci ne devrait venir comme nouvelles à n'importe quelle personne instruite. Mais, vu la tendance de la discussion démographique courante en Russie de se concentrer sur des non-issues telles que la taille de population, les taux de natalité, l'intégrité territoriale, ou la sécurité militaire, il semble nécessaire de préciser l'insignifiant. Là ont été des voix sérieuses suggérant des politiques de natalist. il devrait être clair à n'importe qui que ce serait un coup sérieux contre le futur de la Russie. N'importe quelle crainte mongering concernant la sécurité du territoire de Russia.s ou l'identité due à une population globale diminuée devrait être pincée dans le bourgeon, et l'idéologie du natalist m devrait être exposée comme idéotie qu'elle est vraiment.

Dietwald Claus Kirov, Russie.